אלדן תחבורה בע"מ נ' קונוק ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל.

ואלה נימוקי לפס"ד :

ראשית, הנזק היחסית קל ברכב התובעת שהינו גיפ גבוה ומסיבי מסוג טויוטה לנד קרוזר ( להלן :" הטויוטה") והעדרם של נזקים כלל ברכב הנתבעות שהינו מסוג אלפא רומיאו (להלן: "אלפא רומיאו"), מתיישב עם הדרדרות רכב הנתבעות אל עבר רכב התובעת ולא להיפך שכן במקרה שכזה היינו צפויים לנזקים באלפא רומיאו לכל הפחות. הטיבה להגדיר זאת גם הנתבעת 1 באומרה בעודתה כך: " אם רכב כזה פוגע ברכב שלי סביר שהרכב שלי יפגע יותר מרכבו" [ עמ' 4 שורה 18 לפרו' הדיון מהיום].

שנית, בשום שלב, לא בהודעתה הכתובה ולא בעדותה הראשית היום בפניי, טענה הנתבעת 1 כי נהג התובעת פגע בה מאחור אלא אך שהרגישה חבטה קלה [ עמ' 4 שורה 15-16 לפרו' הדיון]. פגיעה מאחור הינה פגיעה מורגשת וככל שהתרחשה בפועל חזקה כי העדה היתה מאזכרת נתון מהותי זה בעוד שהרגשת מכה יכולה בלבד, הינה טענה אמביוולנטית, לא ממוקדת היכולה להשתמע לשני הכיוונים.

שלישית, עדותם עדי הצדדים מלמדת על נתיב נסיעה בירידה, לרבות במקום שבו עמדה הנתבעת 1 עם רכבה בו התרחשה התאונה. העדה אישרה כי מקום התאונה מקביל למיקום הרכב שמשמאל בתמונה ( שסומנה נ/1), ובהתאם לה, רכב זה מצוי בירידה. עדותה של הנתבעת 1 [ עמ' 5 שורה 10 לפרו' הדיון] על פיה רכבה עמד במישור לאחר שגמע רחק בעלייה אינה מתיישבת עם הנחזה מתמונת זירת האירוע, כל שכן עם עדותו הקוהרנטית שלא נסתרה של עד התובעת לעניין זה.

רביעית, רכב הנתבעות הינו בעל גיר רגיל בעוד שרכב התובעת הינו אוטומט. הסבירות שרכב הנתבעות המצוי מלפני רכב התובעת ידרדר אחורה, בשים לב לתוואי הדרך שבו עמדו הרכבים, הינה גבוהה יותר מהסבירות ההפוכה.

חמישית, עדותו של עד התובעת היתה אמינה עליי, היא תאמה את גרסתו במקור על פי טופס ההודעה ( למעט סוגיית הצפצוף לרכב הנתבעת 1 כאשר בעניין זה אני מכיר שהשמטת הנתון מטופס ההודעה באופן לא מכוון) בעוד שעדותה של הנתבעת 1, היתה בחלקה ספקנית, לא ממוקדת ולא מתיישבת כאמור עם היקף הנזק בשני הרכבים.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 2,110 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 27.5.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, ה' שבט תשע"ד, 06 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: